Desmintiendo Mitos de Innovación: Métodos Subestimados y Sobrestimados
En un mundo lleno de retos como la inestabilidad financiera, el cambio climático y la desigualdad, la innovación no es un lujo, sino una necesidad crítica. Sin embargo, el camino hacia la innovación real está plagado de mitos y métodos que prometen soluciones rápidas pero, en muchos casos, terminan siendo perjudiciales para la organización.
En esta entrada, exploraremos los métodos de innovación más sobrestimados, los que realmente añaden valor y cómo las organizaciones pueden evitar caer en mentiras para centrarse en resultados sostenibles.
El Problema: La Brecha entre Preparación e Innovación
Un número significativo de organizaciones fracasa en sus esfuerzos de innovación por una razón aparentemente simple: la falta de aspiración. Según el InnoSurvey® de Innovation360, cerca del 19 % de estas empresas no tienen grandes aspiraciones de innovar. Estas organizaciones, quizás sobrevivan uno o dos años, pero inevitablemente, enfrentarán su desaparición.
Sin embargo, más del 80 % de las organizaciones sí tienen aspiraciones elevadas de innovación. Entonces, ¿por qué la brecha entre "querer innovar" y "tener éxito innovando" continúa creciendo anualmente? Según el informe de BCG 2024, esta brecha no es accidental. Una explicación clave radica en los mitos que rodean la innovación, como la creencia en una solución universal o "silver bullet" que resuelva todas las necesidades de innovación de una organización.
Muchos líderes empresariales caen en la trampa de adoptar métodos populares, priorizando lo que está en tendencia sobre prácticas basadas en evidencia científica. A menudo, estos métodos no consideran un enfoque sistemático ni están adaptados al contexto organizacional. Este constante "estira y afloja" no solo genera confusión, sino que también perjudica los resultados de la innovación. Para innovar se requiere algo más profundo: pensamiento crítico, colaboración inclusiva y un propósito compartido que motive a todos los participantes hacia un objetivo en común.
El Premio Nobel de Ciencias Económicas 2024, otorgado a Daron Acemoglu, Simon Johnson y James Robinson, sañaló cómo las instituciones inclusivas fomentan la innovación y el crecimiento sostenible. Su investigación demuestra que los sistemas políticos y económicos inclusivos crean entornos propicios para la innovación, mientras que las instituciones extractivas, que concentran el poder, la inhiben y conducen al estancamiento. Sin embargo, muchas organizaciones aún enfrentan dificultades para implementar estos principios, lo que genera una brecha entre la aspiración de innovación y la preparación real.
Esta desconexión es evidente en el informe de BCG de junio de 2024, el cual reveló que, aunque el 83 % de los ejecutivos están priorizando la innovación, solo el 3 % considera que sus organizaciones están realmente "preparadas". De manera alarmante, este nivel de preparación ha caído desde el 20 % hace apenas dos años, lo que resalta un desafío en crecimiento: no basta con querer innovar; crear el entorno adecuado para ello es donde la mayoría de las organizaciones falla.
La “Priorización de la Innovación” va en aumento, mientras que la “Preparación para Innovar” disminuye hasta un 3%.
Magnus Penker, CEO de Innovation360 y líder global en gestión de innovación, nos comparte su visión sobre los métodos más utilizados en el panorama actual. Penker clasifica estas metodologías en tres categorías: sobrestimadas, subestimadas y mal entendidas, y explica cómo su uso adecuado o inadecuado puede determinar el éxito o el fracaso de los esfuerzos de innovación.
A continuación, repasamos de manera resumida las observaciones de Magnus.
Métodos de Innovación Sobrestimados
Hackathons
Suelen carecer de contexto, seguimiento y objetivos claros.
A menudo terminan siendo ejercicios aislados que no generan soluciones implementables.
Funcionan más como un evento para entretener que como una herramienta estratégica.
Competencias al Estilo Shark Tank
Privilegian las presentaciones sobre el análisis profundo de las ideas.
Los "jueces" no tienen información suficiente para evaluar soluciones a largo plazo.
Carecen de enfoque colaborativo o iterativo.
Chief Innovation Officer (CIO)
A menudo, los CIO no tienen autoridad real ni recursos para liderar el cambio.
Su rol suele ser más simbólico que práctico, con altas tasas de rotación en el puesto.
Herramientas de Gestión de Ideas
Sin un sistema de seguimiento, estas herramientas se convierten en "cajas negras" donde las ideas mueren.
Carecen de integración con procesos más amplios de innovación.
Métodos de Innovación Subestimados
Laboratorios de Innovación Virtuales
Ofrecen un entorno flexible para experimentación, pero requieren estructura y objetivos claros.
Cuando se utilizan adecuadamente, promueven la creatividad y la colaboración global.
Prototipado Sistemático
Es una herramienta poderosa para validar hipótesis y reducir riesgos.
Es más efectivo dentro de un marco sistemático de desarrollo iterativo.
LEGO® Serious Play
Facilita el pensamiento creativo y la colaboración en equipo.
Puede ser utilizado en contextos estratégicos, como reuniones de directivos o prototipado creativo.
Planeación de Escenarios
Ayuda a las organizaciones a identificar oportunidades y riesgos futuros.
Es crucial para preparar soluciones ante problemas de alto impacto en entornos inciertos.
Innovación Abierta
Potencial para generar ideas disruptivas al colaborar con actores externos.
Requiere una estrategia sólida para proteger la propiedad intelectual.
Métodos de Innovación Mal Entendidos
Design Thinking
Funciona bien en problemas tangibles (Horizontes 1 y 2), pero no es efectivo para innovación radical (Horizon 3).
Puede limitar la creatividad en entornos de alta incertidumbre.
Lean Startup
Es ideal para iterar rápidamente en proyectos cercanos al mercado (Horizontes 1 y 2).
Su efectividad depende de estar integrado en un sistema más amplio y estructurado.
Sistema de Gestión de Innovación Mínimo Viable (SIMV)
Aunque tiene un gran potencial, muchas organizaciones no comprenden cómo implementarlo.
Funciona mejor como sistemas replicables y escalables que como soluciones masivas.
Conclusión
La innovación no depende de un solo método ni de herramientas aisladas. En lugar de caer en la trampa de lo popular o lo prometedor, las organizaciones deben integrar estas metodologías en un sistema estructurado que se alinee con sus objetivos y contexto. La clave está en adoptar un enfoque estratégico, basado en datos y adaptado a las necesidades específicas de la organización.
Si quieres profundizar en el tema y leer la publicación original en inglés, te invitamos a visitar “Debunking Innovation Myths: Avoid Overrated Innovation Methods and Create Real Value” disponible gracias a Innovation360.